Добро и зло: анализ противоположностей

Добро и зло — теория и практика

Попробуйте задать разным людям вопрос: «Что такое добро и зло?». Поищите ответ на него в интернете. Вы получите множество самых разнообразных ответов. Причём диапазон этих ответов будет огромен. От утверждения, что добра и зла просто не существует, до заявления, что это две главные мировые стихии, порождающие жизнь. Кто-то скажет, что добро и зло — это всего лишь две стороны одной медали, а кто-то заявит, что это космические понятия, недоступные нашему пониманию. Кто-то будет уверять, что это из области обычаев, принятых людьми. Эдакие правила хорошего тона. А кто-то будет напротив заверять, что поступки людей никакого отношения к добру и злу не имеют. Вот такие разнообразные версии.

Причём все эти версии можно услышать как от малообразованных людей, с трудом подбирающих слова, так и от остепенённых учёных, претендующих на право учить других. Суть от этого не меняется. Ведь если человек легко произносит такие слова, как «трансцендентный», «имманентный», «метафизический», «гносеологический», это совсем не значит, что он обязательно ближе к истине, чем тот, кто таких слов вообще не знает. И если человек свободно ориентируется в различных философских направлениях и религиозных учениях, это не значит, что он легко отличает в них истину от лжи.

Итак, мнений множество. О чём это говорит? Неужели о том, что мы просто не знаем, что такое добро и зло? Или о том, что мы окончательно запутались в этом вопросе? Или о том, что добро и зло — это просто слова, за которыми вообще ничего не стоит? Да нет же! Как только речь заходит не о теории добра и зла, а о повседневной жизни, выясняется, что все мы довольно точно знаем, что это такое.

Например, никто не отнесёт к добру такие качества человека, как лживость, алчность, хамство, жестокость. Или такие поступки, как предательство, лесть, издевательства, пытки. Никто не отнесёт к добру такие явления, как преступность, наркомания, разрушение природы, эпидемии. Зато все охотно согласятся, что это относится к злу.

И точно так же никто не отнесёт к злу, например, образование, охрану здоровья и лечение больных, выращивание хлеба, строительство жилья. Или такие качества человека, как сочувствие, верность, честность, совестливость. Или такие явления, как бескорыстная помощь, настоящая любовь, крепкая дружба. Зато все охотно признают, что это относится к добру.

Нет, наверняка найдутся и такие люди, у которых в головах всё перевёрнуто, и которые всё понимают наоборот. Они могут рассуждать об относительности всех приведённых понятий, о том, что всё зависит от точки зрения. Мол, если хамят мне — это зло, а если хамлю я — это добро. Если сочувствуют мне — это добро, а если сочувствую я — это зло. Если эпидемия свирепствует в соседней стране — это добро, а если в моей — это зло. Если образование хорошо развито в другой стране — это зло, а если в моей — это добро. Но таких людей будет явное меньшинство.

Остальные же легко согласятся, что всё, отнесённое нами к категории добра, нужно всем, не мешает никому, чем его больше, тем лучше. То есть налицо все признаки истинного, объективного добра.

А то, что мы отнесли к категории зла не нужно никому, мешает всем нормальным людям, и его исчезновению никто бы не огорчился. И здесь все признаки настоящего, объективного зла.

Мало того, не видно никаких причин, чтобы со временем эти понятия поменяли знак: с плюса на минус или с минуса на плюс. Сегодняшнее добро было добром вчера и будет добром завтра. И зло тоже всегда было и всегда останется злом.

Вот такой интересный парадокс. Полная путаница в теории при довольно-таки чётком понимании истины на опыте, на практике.

Однако надо же как-то всё-таки обобщить этот наш опыт. Надо же как-то теоретически определить добро и зло. Причём так, чтобы это не противоречило нашему житейскому опыту, нашим практическим представлениям о жизни. Может возникнуть вопрос: «А для чего это нужно, если и так всё ясно?» Очень просто: для того, чтобы мы могли разобраться не только с очевидными понятиями, но и со всеми другими. Чтобы мы легче ориентировались во всех ситуациях, во всех областях жизни, чтобы мы не путали добро и зло.

Попробуем пойти простейшим путём и заглянем в словари и энциклопедии, где, как считается, обобщён опыт умных, учёных людей. И что же там написано? Примерно следующее: «Добро — это общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности». Это из Википедии. А зло — соответственно противоположность добру.

Итак, нас уверяют, что добро — это понятие из области сознания. И относится оно к этике, а слово «этика», как известно, происходит от греческого «этос», то есть «нрав, обычай». Отсюда следует два вывода. Первый: добро и зло переменчивы, как наше сознание. Второй: это просто договорённость между людьми, вошедшая в привычку, ставшее обычаем.

Замечательно. Но почему же тогда все мудрецы всех времён и народов утверждали и утверждают, что самое главное для человека — уметь отличать добро от зла, что неумение отличать добро от зла опасно и недопустимо. Всего несколько примеров:

«Неведение добра и зла — самый тревожный факт человеческой жизни» — это Марк Туллий Цицерон.

«Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред» — это Мишель Монтень.

«Из всех наук, которые человек должен знать, главная наука есть наука о том, как жить, делая как можно меньше зла, как можно больше добра» — это Лев Толстой.

«Не рождается зло от добра и обратно. Различать их нам взгляд человеческий дан!» — это Омар Хайям.

«Кто не ненавидит по-настоящему зло, тот и добра не любит по-настоящему» — это Ромен Роллан.

Неужели эти признанные учителя человечества призывают нас просто хорошо знать обычаи народа? Неужели так важно изучать продукты человеческого сознания, то есть выдумки людей или даже их заблуждения? А если обычаи изменятся, как и наше сознание? А если у другого народа обычаи другие? А если другие люди выдумали что-то другое, если они заблуждались как-то иначе? Надо ли изучать все возможные мнения людей или только мнение большинства?

А может, великие мыслители говорят совсем о другом? Может, они говорят как раз о тех добре и зле, которые нам и самим понятны без всяких словарей и книг? Они ведь тоже нормальные люди, которые просто чувствуют, что такое истинные добро и зло.

То есть получается, что словарное определение — это совсем не о тех добре и зле, которые нам интересны. Оно говорит о мнениях, представлениях людей, о договорённостях между ними, о сложившихся правилах поведения. Но никак не об истинных добре и зле, абсолютных, неизменных, объективных и интуитивно понятных всем.

Хорошо. Попробуем тогда обратиться не к науке, а к религиям. Здесь дела обстоят существенно лучше. Во всяком случае, ни одна религия не скажет, что добро и зло — это только мнения, представления людей. Нет, религии в один голос говорят об объективности, абсолютности и вечности этих понятий. Правда, многие религиозные источники чересчур увлекаются прославлением именно своей религии, конфессии. И объявляют главным добром строгое следование именно своему учению, а главным злом — любой отход от него. Но такого же просто не может быть. Ведь настоящие добро и зло понятны каждому нормальному человеку независимо от его верований.

Так как же быть? Попробуем выделить в религиях не противоречия, а то общее, что в них есть. Ведь источник-то у них один, корень один. И вот при таком подходе результат получается очень интересный.

Выясняется, что добро — это гармония мира и всех частей мира, то есть всех творений Бога. А иначе просто и быть не может. Ведь Бог — это совершенный источник добра и не может делать зла в принципе. И сотворённый им изначально мир никак не может быть несовершенным, негармоничным. Что касается зла, то это разрушение гармонии мира и его частей. То есть нарушение воли Бога, отход от воли Бога. И источник зла — дьявол, который в принципе не может делать добра, а может делать только зло. Потому что он болезнь, паразит на теле мира. Вот именно такое понимание предлагает древнеарийское учение, ставшее первоосновой всех мировых религий.

И вот при таком определении добра и зла теория и практика чудесным образом объединяются в непротиворечивое целое. И сразу отпадают, как ненужный хлам, всякие умствования, всякие псевдонаучные рассуждения о непостижимости и запредельности добра и зла. И точно так же становится очевидной ложность утверждений об относительности и эфемерности добра и зла.

Такое определение не только с лёгкостью включает в себя все наша практические представления о добре и зле, но и даёт ключ к пониманию добра и зла в неизвестных нам обстоятельствах. И мы уже довольно просто можем увеличивать как список того, что относится к добру, так и список того, что относится к злу. Правда, надо учесть, что зло часто использует маски добра, чем затрудняет нам правильное понимание мира. Но сам принцип различения добра и зла становится абсолютно ясным.

И в этом случае становятся понятными призывы великих учителей человечества чётко разделять добро и зло, выбирать добро и отказываться от зла. Потому что добро — это норма, жизнь, радость, развитие, многообразие и чистота. А зло — это вред, уничтожение, разрушение, грязь и мерзость.

А что касается представлений людей, сложившихся обычаи, правил этикета, — это совсем другое. То есть они могут правильно описывать соотношение добра и зла в мире, но могут и совершенно неправильно, ложно. И заменять ими истинные добро и зло не просто нелепо, а смертельно опасно для нас. И тщательно изучать их в надежде лучше понять мир — просто смешно. Они помогают понять только людей данной культуры в данный исторический период. Причём надо учесть, что разброс мнений людей по всем вопросам всегда огромен. А мнение большинства может быть гораздо дальше от истины, чем мнение одиночки.

И последнее, о чём надо сказать. Гармония мира предполагает обязательную гармонию всех его частей. А любое разрушение гармонии любой части мира наносит ущерб гармонии мира в целом.

Поэтому совершенно понятно, что любой наш поступок (мысли, слова и дела) может изменить соотношение добра и зла во всём мире. Следовательно, нам никак нельзя уйти от проблемы выбора между добром и злом. Ведь, по большому счёту, только это и имеет значение в нашей жизни. Не деньги, не вещи, не образ жизни, не работа, не развлечения, не убеждения, а только то, куда и как далеко мы смещаем границу между добром и злом в течение своей жизни.

И, если подумать, то в глубине души каждый из нас всё это прекрасно понимает. Ведь совесть есть у каждого, а она — частица совершенного Творца в нас.

Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

выбрать добро или зло

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

чем является добро

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

  • Добро как качество определенного поступка.
  • Как совокупность моральных норм позитивного характера.
  • Как нравственная цель деятельности.
  • Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

единство доброго и злого начал

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

противостояние добра и зла

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

борьба добра и зла на планете

Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

двойственная природа человека

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.

человек - источник добра и зла

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Добро и зло в общем контексте

Часто зло используется для обозначения глубокой безнравственности. Корневой смысл понятия Зла приравнивается преступлению. Добру приписывается всё хорошее. В общем контексте, зло воспринимается как отсутствие доброты или полная ей противоположность. В некотором контексте (религиозном), зло описывается как сверхъестественная сила. Определение зла меняться при анализе его коренных мотивов и причин. Элементы, которые обычно ассоциируются со злом (эгоизм, невежество, пренебрежение), говорят о несбалансированном поведении, отсутствии целесообразности.

Добро и ло — антагонистическая противоположность

Добро и зло, части антагонистической двойственности, сами по себе добром и злом не являются, пока не будут признаны таковыми по смыслу признания добрых и злых деяний — они являются двумя противоположными принципами, но не реальностью.
Философский вопрос о морали абсолютной, относительной либо иллюзорной, приводит к вопросу о природе добра и зла. Применительно к событиям, зло предполагает наличие злодея-исполнителя.

Добро и зло в общем контексте

Бенедикт де Спиноза

  • Добро приносит нам пользу.
  • Зло, наоборот, мешает нам обладать тем, что для нас хорошо.
  • <sp «Знание добра или зла не что иное, как радость или печаль, по мере того, как мы сознаем это»
  • «Ничто не может быть злом, если отвечает общей нашей природе. Вещь становится злом для нас, если противоречит нам»
  • «Зло происходит от недостатка знаний»
  • «В соответствии с руководством разума, из двух хороших вещей, мы будем выбирать лучшее, и из двух зол — меньшее»
  • «Если люди родились свободными, они не сформируют представлений о добре и зле, пока они свободны»

Фридрих Ницше

Грани добра и зла — это генеалогии морали, где, по сути, то, что не-хорошо является злом. Зло имеет социальные функции: менталитет раба (слабых и угнетенных масс), направлен в своём возмущении против своих хозяев (сильных).

Карл Юнг

Люди склонны считать зло чем-то внешним, поэтому они проецируют свою тень на других.

Филипп Зимбардо

Люди могут стать на путь зла ради коллективной идентичности. Эффект Люцифера даёт понимание того, как хорошие люди Включают Зло.

Вера Бахаи

Зло — это понятие лишения: как холод без отопления, тьма без света, забывчивость без памяти, невежество при нехватке знаний. Всем этим состояниям не хватает реального существования.

Абдул-Баха

Скорпион и змей — это зло по отношению к человеку, но по отношению к себе они не являются злом, для них их яд — оружие защиты.
Зло скорее интеллектуальная концепция, нежели истинная реальность.

Злу сопутствуют эмоции, желания, ненависть и заблуждения. Зло выражается в физических и словесных действиях. Злые средства причиняют вред, мешают счастью жизни.
«Что есть зло? Убийство есть зло, ложь есть зло, клевета есть зло, насилие есть зло, сплетни есть зло, зависть есть зло, ненависть есть зло, ложное учение есть зло. Иллюзия — вот корень зла»

Праведность чётко делит мир на добро и зло. Разделение добра и зла имеет большое значение. Есть плохие действия, нет плохих людей. Есть баланс добра и зла. Когда этот баланс уходит, божественное воплощение приходит на помощь, чтобы восстановить этот баланс.

Никто не становится хорошим или злым в момент рождения. Любая концепция является вопросом выбора. Зло возникает от непонимания добра, непонимания реальности, неверным выбором, который называют злом.

Источником зла человек становится в результате ошибочной концепции добра. Даже самый злой человек не делает зло ради самого зла — нет такой самоцели, зло происходит от ошибочной точки зрения.

Balance Between

Христианская теология черпает свои концепции от Старого и Нового Завета. Зло понимается как оппозиция Богу.
В религии зороастризма, мир — поле битвы между между добром и злом, где ангелы посылаются, чтобы помочь нам достичь путей добра.

Философские вопросы — Добро и зло в общем контексте

Адольф Гитлер иногда используется в качестве современного определения зла. Фундаментальный вопрос, есть ли универсальное, трансцендентное определение зла?
Человеком утверждаются определенные акты, которые повсеместно считаются злом, например, изнасилование и убийство. Однако, всегда в этих случаях, люди имеют мотивацию оправдания своих действий. Можно ли считать, действие, описываемое словом зло, понятием нанесения вреда другому лицу — универсальным определением зла?

Вплоть до середины 19-го века, во многих странах практикуются различные формы рабства. Можно ли утверждать, что рабство, объективно, всегда было злом? Как это часто бывает, моральные границы размываются там, где стоят интересы групп, получающих прибыль.

Нацисты, времён второй мировой войны, находили геноцид приемлемым актом. История человечества имеет много свидетельств массового уничтожения людей: геноцид в Руанде, Камбодже, Судане, Боснии и Герцеговине и далее-далее. Жертвы понимают эти действия как универсальное зло.

Однако, фактические виновники злодеяний, избегают называть свои действия прямо как геноцид, поскольку объективный смысл геноцида точно описывается как неправомерное убийство выбранной группы людей. Идейные вожди считают свои действия правомерными, считают нравственными свои цели, их вера в добро и зло принципиально отличается от универсального определения зла. Добро и зло меняются местами — для тех, кто совершает зло и тех, над кем оно совершается.

Тем не менее, универсалы полностью связывают зло с действиями и намерениями. Они утверждают, что человек может решительно выбрать зло или решительно добро — геноцид и диктатуру они явно относят на сторону зла.

Мнения о природе зла, как правило, относят к одному из четырёх лагерей:

  1. Моральный абсолютизм считает, что добро и зло — фиксированные понятия, установленные божеством или божествами, природой, моралью, здравым смыслом.
  2. Аморализм утверждает, что добро и зло бессмысленны — нет никаких моральных ингредиентов в природе.
  3. Моральный релятивизм утверждает, что стандарты добра и зла — продукты местной культуры, традиций, обычая или ментальности.
  4. Моральный универсализм утверждает, что нравственность является гибкой до такой степени, что разделить добро и зло можно лишь путём изучения того, что обычно считается злом среди сообществ людей.

Платон
Зло имеет большое влияние на нашу жизнь, и жизнь других существ, способных страдать.
Существует относительно мало способов сделать добро, но есть бесчисленные способы делать зло.

Маршалл Розенберг

Насилие – вот само понятие зла. Зло вызывает желание наказать или причинить боль. Это делает нас лёгкой добычей, поскольку выключает наши чувства по отношению к человеку, которому мы вредим. Зло – это система, которая стремится восстановить справедливость через наказание. Народ, в пылу карательной справедливости, может сделать по отношению к другому народу то, чего он обычно не делает
Идеи зла не существовало бы вообще, но когда иной человек, народ или сообщество, рассматриваются как больные или плохие, принимаются меры для их восстановления – идёт война за гармоничные отношения.

Психолог Альберт Эллис

Гнев, желание вредить — почти всегда связаны с философскими представлениями. Добро и зло — это варианты тайных или явных убеждений, предположений. Тенденция прибегать к насилию в большинстве случаев связана с символом веры.
Американский психиатр М. Скотт Пек

Зло — это воинствующее невежество. Оригинальная иудео-христианская концепция греха является тем процессом, который наводит на насилие, а не на достижение совершенства.

Зло активно и воинственно – это злокачественный вид самоправедности, избирающий конкретных жертв (часто невинных детей и людей относительно бессильных в своей позиции). Зло, пытается убежать и спрятаться от своей собственной совести (через самообман), не имеет абсолютного отличия от очевидного отсутствия совести, свойственного социопатам.

Злой человек лжёт последовательно, с намерением избежать вины и поддержать самооценку своего совершенства. Проводник зла покушается на сокрытие иллюстрации.
Обман других лишь следствие собственного самообмана.

Преследование чётко определенных целей (поддержать высокий уровень респектабельности, лечение всех остальных, ненависть под предлогом любви) ведут к политическим и эмоциональным злоупотреблениям, применению превосходящих сил — «вынесение своей воли, навязывания её другим, путём открытого или скрытого принуждения».

Злодеи последовательны в своих грехах. Злые люди определяются не величиной своих грехов, а деструктивностью.
С точки зрения их жертвы, они не в состоянии думать.
Деструктивные люди имеют тайную нетерпимость к критике и страдают другими формами нарциссизма.

Добро и зло: анализ противоположностей

Издавна добро и зло толковались, как основные господствующие силы. Но они не наделены личностной природой. Влияние их на человека волновало умы многих философов, ученых, богословов и людей искусства. Зло при этом всегда выступало в противоположность добру.

Обобщенная форма зла характерна для всего безнравственного, противоречащего морали и заслуживающее осуждения. В то же время добро связано с добродетелью. Оно считается положительным свойством человека и соответствует высоким моральным принципам. Против добра выступают пороки.

​Что представляет собой благо

Фото 1

Добром называют все, что улучшает жизнь, удовлетворяет человеческие потребности, как духовные, так и материальные. Сюда можно отнести природные богатства, образование, культурное наследие. Но полезность может быть не равна благу. Так, например, настоящее искусство может вовсе не иметь утилитарную пользу. А с другой стороны, промышленность приводит человечество к экологической катастрофе.

Добро — это определенный вид духовного блага. С морально-этической стороны эти два слова – добро и благо — можно воспринимать как синонимы. Они соответствуют общим интересам и стремлениям, тому, что должно произойти и одобряется обществом.

В современной этике под словом «добро» подразумеваются следующие аспекты:

  • поступок, направленный на определенный результат ;
  • сочетание моральных ценностей в позитивном ключе;
  • высокая нравственность;
  • определенное качество личности с точки зрения морали.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

Философия тесно связывает между собой хорошее и плохое. Добра и зла в чистом виде не существует, это всё очень относительно. В любом злом деянии есть крупица добра. А благой поступок не обходится без ложки дегтя. Они даже могут поменяться местами. Так, в Спарте было принято сбрасывать некрасивых детей со скалы, а в японских традициях считалось естественным перенести немощных стариков в «долину смерти» и обречь их на верную погибель. Современное общество такие деяния считает неприемлемым злом, сродни настоящему варварству.

Но даже в наши дни одному и тому же поступку приписываются хорошие и дурные свойства в зависимости от ситуации. К примеру, если полицейский застрелил в ходе погони серийного убийцу, то его поступок считается хорошим.

​Чем является зло

Зло – полная противоположность добра. В нем сочетаются разные представления о безнравственности и отрицательных качествах личности, которые вредят другим людям. Всё это обычно порицается обществом. К злому можно отнести то, что противоречит благу: заболевания, расовая неприязнь, бюрократические издержки, преступные деяния, шовинизм, алкогольная и наркотическая зависимость.

В буддизме

​Цепочка перерождений

Фото 2

В учении говорится о наибольшем зле для последователей — так называемой, сансаре. Под этим словом подразумевается мир, наполненный страданиями. Кому не удалось достичь просветления, будет перерождаться еще несколько раз.

Накопленная карма дает шанс возродиться:

  • божеством;
  • асурой;
  • человеком;
  • животным;
  • духом;
  • обитателем ада.

Всем этим существам свойственно находиться в Сансаре, но лишь человек может покинуть колесо перерождений. Вот почему приход в этот мир человеком считается благополучным шансом.

Явление настолько редкое, что даже подтверждается в известной буддийской метафоре о незрячей черепахе, которая всплывает один раз в столетие с самого дна океана. Она обладает удивительной способностью во время выныривания попадать в круг, плавающий по поверхности воды. В притче сказано, что даже у черепахи больше шансов попасть в этот круг, чем в сансаре возродится новый человек. И если уж душа смогла появиться в человеческой оболочке, то ей надо будет избавиться от новых перерождений.

Это редкая удача, но от страданий человеку никуда не деться. Все равно возникнет ситуация, когда кто-то причинит ему боль, либо он сам себе доставит неудобства.

​Корни зла

Самое интересное, что причиной всех страданий становятся желания. Тесные взаимосвязи в этом мире делают желания одних людей причиной страданий других. К примеру, проголодавшиеся хищные животные и птицы причиняют страдания своим жертвам. Это значит, что желания тоже являются злом по буддийским меркам.

Вместе с тем существует еще два атрибута, причиняющие страдания. Их вместе называют «тремя корнями зла»:

Легендарный курс по медитации без оплаты
Рекомендуем! Самый популярный курс по медитации для начинающих на русском языке. Более 100 тыс человек уже научились медитировать. Попробуйте сами. Подробнее.

  • гнев причиняет страдания;
  • желания становятся причиной боли: когда человек расстается с тем, что имеет свойство заканчиваться или утомляется от постоянного однообразия;
  • невежество приводит к внутренним терзаниям от неправильных мыслей.

Эти характеристики — основные описания плохих действий человека. Буддизм их изображает в виде агрессивной змеи, любострастного петуха или недалекой свиньи. Но самым основным злом является невежество.

Корень всех человеческих проблем — пороки и их сочетания. Так, гнев с неведением становятся источником ревности. Излишняя самоуверенность на фоне невежества становится причиной гордыни.

Особым злом в буддизме считается демон Мара. В нем воплощается бездуховность. По легенде, из-за него человек не может сконцентрироваться на медитативных практиках, заменяя негативом всё положительное. Он завлекает людей в страсти, чувства и желания, которые получают над ними безграничную власть.

Мара обитает в сфере чувственности — Камадхату. Именно там находятся перечисленные ранее шесть миров. У их обитателей сильные чувственные переживания. Так на них действует власть Мары и из-за этого они все время страдают.

​Путь добра

В буддизме считается, что всё приводит к страданиям, а они в свою очередь появляются из-за вожделения, ярости и невежества. Но любое страдание не вечно. Его можно закончить. Кроме того, путь высвобождения от терзаний сансары известен всем.

Этот путь складывается из восьми аспектов, поэтому его называют восьмеричным:

  1. слова;
  2. знания;
  3. действия;
  4. мысли;
  5. память;
  6. сосредоточенность;
  7. усердие;
  8. источник существования.

Все эти аспекты должны быть правильными. Этот путь в подробностях изложен в «Ламриме». Новичок-буддист по мере своего духовного роста получает подлинные знания о себе и мире вокруг него, о добре и зле, а также об ответственности за свои поступки и награду за них.

После осознания всего этого человек приступает к практике, во время которой совершает десять благих дел. Речь идет не только про физические действия, но и про мыслительные процессы. Помимо добрых дел новичок должен научиться не совершать десять зол. Это поможет ему стать неподвластным мрачному настроению.

Продвигаясь по своему пути, послушник должен воспитать в самом себе следующие добродетели:

  • дана (способность быть щедрым и сострадательным);
  • шила (поддерживание дисциплины и самоконтроля);
  • кшанти (стремление к невозмутимости и кротости);
  • вирья (усердное выполнение добрых деяний и следование духовным практикам);
  • самадхи (сосредоточенность);
  • праджня (обретение мудрости).

Последний пункт достигается путем осознанного восприятия всех сигналов, как внешних, так и внутренних. Если это происходит во время медитирования, то называется випассана.

В то же время сосредоточенность помогает концентрироваться на медитации — это шаматха. Два этих понятия — випассана и шаматха — считаются главными медитативными практиками в буддизме.

​Карма

Откуда появляется карма? Все успешные и неудачные моменты в поисках спасения себя (тхераваде) или других (махаяне) становятся причиной накопления кармы.

Именно так называются последствия совершенных или несовершенных деяний. В буддизме считается, что всё в мире имеет причины, а за ними наступит и следствие.

Некоторым кажется, что карма — это воздаяние за плохие дела и поощрение за добрые. Но это не совсем так.

  1. Человек сам выбирает: наказать себя или поощрить. Карма — результат действий или бездействия, в том числе на уровне мыслей.
  2. Она не имеет разума, поэтому для некоторых людей может быть доброй, для других — злой. Это решается объективно, без каких-либо пристрастий.
  3. Карма существует только внутри сознания человека. Ее нет извне. Более подробно об этом написано в Абхидхарме.

Карму нельзя каким-либо образом отменить или исправить силой мысли. Только осознанный поступок посеет семена (биджу).

Накопление кармы не происходит после каждого злого поступка. Следует понимать, что, например, умышленное убийство станет причиной накопления кармы, а вот какая-либо случайность — нет.

Диалектика добра и зла в истории философии (Новое время) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Атмурзаева Ф.И.

Статья посвящена диалектике добра и зла в истории философии. Охвачен период Нового времени. В статье акцентируется внимание на разном понимании соотношения добра и зла в разные исторические периоды и показывается отличие понимания данной проблемы в Новое время в сравнении с предыдущими историческими периодами.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Атмурзаева Ф.И.

Текст научной работы на тему «Диалектика добра и зла в истории философии (Новое время)»

ДИАЛЕКТИКА ДОБРА И ЗЛА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ (НОВОЕ ВРЕМЯ)

Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет, им. В.М. Кокова, г. Нальчик

Статья посвящена диалектике добра и зла в истории философии. Охвачен период Нового времени. В статье акцентируется внимание на разном понимании соотношения добра и зла в разные исторические периоды и показывается отличие понимания данной проблемы в Новое время в сравнении с предыдущими историческими периодами.

Ключевые слова этика, мораль, добро, зло, рационализм, иррационализм.

Добро и зло — противоположности, которые, всегда находясь в противоречии, способствуют движению мирового универсума.

Разные исторические периоды по-разному интерпретировали их взаимоотношение, начиная с античности, заканчивая современностью, но во все времена признавалось их сосуществование и их влияние на человека и общество, это, во-первых.

Во-вторых, так или иначе, всегда было осознание существования тонкой грани между добром и злом, мимикрии добра и зла, способности зла прикрываться идеями добра и добра, желающего немедленно утвердиться любыми способами, ведущего к неминуемому злу.

В эпоху античности добро и зло противопоставлялись друг другу. В средние века, зло рассматривали как уменьшение добра, и, обязательно добро оценивалось как приоритетное в сравнении со злом. В Новое время добро и зло приобрели самостоятельный и равнозначный статус и, пришло осознание, что зло нужно, как и добро, что зло даже больше, чем добро, в масштабах исторического времени.

В то же время, пришло понимание, что единство добра и зла означает не только взаимопологание, но, одновременно, и взаимоисключение, ведущее к их борьбе, которая никогда не закончится и не будет уничтожена, что не говорит о бесполезности этой борьбы. Мировая гармония возможна в ситуации отсутствия чрезмерного зла, как и в ситуации чрезмерного добра способного в этом случае породить из себя же зло.

Понимание добра и зла в Новое время шло вслед за меняющимися общественно-экономическими и политическими процессами. Вслед за пассивным, богобоязненным человеком средневековья пришел активный, твор-

* Профессор кафедры Истории, философии и права, доктор философских наук.

Этика, эстетика, логика

ческий, самоуверенный, эгоистичный человек. Т Гоббс и Н. Макиавелли рассматривают человека как изначально злого, а Т Мор и Ж-Ж. Руссо как изначально доброго, но из-за несовершенства общества ставшего злым и агрессивным. Эгоизм относится к добру или является проявлением зла? Как соотнести человека-эгоиста Нового времени с общечеловеческими моральными принципами, с благом? Чтобы ответить на эти вопросы просвещенческая мысль обратилась к разуму призванному примирить эту противоположность. Разум ограничивает необузданные желания эгоиста и встраивает его в систему общечеловеческих моральных требований и принципов.

Эту же задачу поставил и попытался решить представитель немецкой классической философии И. Кант. В работе «Лекции по этике», осуждая эгоизм, Кант пишет: «Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и нерушимо. Проклятие тому, кто ущемляет право других и топчет его ногами». В то же время Кант понимает, что в душе каждого человека есть что-то от дикого зверя, которого он никак не может укротить, даже смерть Христа «. не победа над злым принципом, — . а лишь подрыв его могущества». Обладая двойственной природой, человек одновременно пребывает в царстве свободы, как существо разумное, и в царстве необходимости, как существо чувствующее, слабое, испорченное. В мире феноменов, в явленном мире «вечное зло», которое может быть преодолено лишь в сфере морали, религии, культуры и воспитания.

Теоретическим выражением данного положения выступает категорический императив, призванный требовать от разумного человека соблюдения общечеловеческих моральных нравственных принципов для обуздания зла и подчинения его воле и разуму.

Мировая история имеет свой разумный план, и, как следствие, зло есть лишь момент постоянного диалектического становления всеобщего, по мнению другого представителя немецкой классической философии Ф. Гегеля. Это гегелевское положение снимает этический дуализм Канта, его субъективизм, обьективизирует проблему, придает ему характер историзма. Мораль Гегелем рассматривается как момент Объективного духа, где человек свободен внутри себя, его субъективность, сродни кантовскому категорическому императиву. Субъект, находится в сфере этического, когда реализует себя в конкретных целях посредством объективного. Будучи представителем философии объективного идеализма, Гегель рассматривает государство как «власть разума, осуществляющего себя как волю», как категорию нравственности, наряду с семьей и обществом. Подобного рода выход из субъективизма Канта, из «для себя сущей свободы» в сферу действительной моральности, реализующую индивида в социуме, в сфере всеобщего есть подчинение индивидуальности, частного, государственному, общему и высшему. Мораль как рефлексию сознания к добру, Гегель отличает от нравственности как феномен Абсолютного духа.

КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО

Как выше отмечено, мировая история имеет свой разумный план, и, как следствие, зло есть лишь момент постоянного диалектического становления всеобщего. Гегель в «Феноменологии духа» пишет: «Если зло есть то же, что и добро, то именно зло не есть зло, а добро не есть добро, а то и другое, напротив, сняты. В какой мере следует сказать, что согласно этому своему понятию добро и зло, — т.е. поскольку они — не добро и не зло — суть одно и тоже, — в такой мере, стало быть, следует сказать, что они не одно и то же, а попросту разное; . — Лишь оба эти положения завершают целое, и утверждению и завершению первого должно с непреодолимой непреклонностью противостоять отстаивание второго;. Истиной обладает не то или другое, а именно их движение.».

Ярким представителем постклассической философии в понимании диалектики добра и зла является немецкий философ Ф. Ницше.

Гегелевское понимание того, что зло есть форма проявления движущей силы исторического развития, нашло отражение и в философии Ф. Ницше. В его работе «К генеалогии морали», мы видим диалектику добра и зла в историко-культурном контексте. Человеческие поступки всегда имеют оценочный окрас. Общество всегда стремится ориентироваться на добро, провозглашать добро, действовать, ориентируясь на добро, тогда как зло остается «вне кадра», завуалировано, не задекларировано или же оправдывается как необходимость во благо. Нет четкой линии демаркации добра и зла. Поэтому, необходим философский и культурно исторический контекст в трактовке и анализе морально-этических категорий, соотношения добра и зла.

В противоположность рационалистической немецкой классической философии, выдвинувшей на передний план разум, иррационалистическая философия XIX в. отказалась от разумных оснований бытия и провозгласила примат неразумного или бессознательного начала как мира, так и миропонимания. Речь не идет об отказе от разума, а лишь на осознании ограниченности возможностей разума и понимание превосходства иррационального в человеке как способа или средства познания.

Центральным понятием его философии, как и философии Ф. Шопенгауэра, является понятие «жизнь», как в биологическом смысле этого слова, так и в психологическом. Воля к власти и есть жизнь, утверждает Ф. Ницше.

Учение о сверхчеловеке, как стоящем по ту сторону добра и зла, как носителе новой морали и новых ценностей является сущностью философии Ф. Ницше. Он назвал себя имморалистом, бросившим вызов всей предшествующей философии. «Мораль — это важничанье человека перед природой», пишет Ф. Ницше. Мораль — враг естества, губящая инстинкт жизни и саму жизнь. Ницше Ф. отбрасывает общечеловеческие нравственные принципы, выдвинутые в Ветхом и Новом завете, а затем и в истории философии, например, в категорическом императиве И. Канта. По Ф. Ницше, зло, не меньше, чем добро, а может, даже больше.

Этика, эстетика, логика

Вся философия Ф. Ницше это предчувствие надвигающейся эпохи, эпохи атеизма, имморализма, трагизма и войн. Его учение даже больше футу-рологично, чем имморалистично. Ницше Ф. как художник и футуролог, вне категорий добра и зла, описывает, то, что предвидит, а не дает оценку. Он понимает, что история — это движение духа времени. Он понимает, что человек, только дойдя до края, до предела способен к саморефлексии: « Человеку нужно ещё худшее, чтобы он сам стал ещё лучше и злее». «Тот, кто борется с чудовищами, должен следить, чтобы самому не обратиться в чудовище. Попробуй подолгу смотреть в пропасть, и она заглянет тебе в глаза», пишет Ф. Ницше в своей работе «По ту сторону добра и зла».

Итак, с Нового времени в западноевропейской мысли складывается представление о морали как системе взаимной полезности, узаконивается моральное и социальное зло. Природа человека эгоистична и зла, считает И. Кант. Эгоизм и зло — естественные качества, так как соответствуют конкурентной природе человека. В то же время, моральным регулятором в обществе, по И. Канту, выступает категорический императив, высший нравственный закон, требование, предостерегающее от естественной укоренённости во зле и предупреждающее о последствиях природного эгоизма и утилитаризма.

Мировая история имеет свой разумный план, и, как следствие, зло есть лишь момент постоянного диалектического становления всеобщего. Данное положение этики Ф. Гегеля утверждает принцип историзма и вписывает мораль в социальный контекст. Он отдает действительность в руки объективных процессов, призывая видеть в ней закономерности и логику, что ведет к социальному и нравственному параличу в угоду всеобщему.

Ницше Ф., оправдывает рационализм, активность, аристократизм и называет эти проявления добром в противоположность безликости, серости, пассивности рабского сознания и называет эти проявления злом. Главной целью Ф. Ницше было не унизить и оскорбить большинство, противопоставив им философию сверхчеловека, а помочь большинству стать лучше, активнее, преодолеть психологию раба и стать Человеком, в самых лучших его проявлениях.

Добро и зло выступают фундаментальными категориями в анализе человеческого общества, государства, больших и малых групп, семьи и конкретного человека. Тем большую актуальность соотношение добра и зла получает в пороговые периоды, в периоды трансформации, когда происходит резкая смена устоявшихся, привычных ценностей и возникают или внедряются в сознание новые ценности, что чревато дезориентацией в понимании добра и зла, разрыв в объективном понимании философских, этических категорий с субъективным истолкованием и трансляцией их.

Тем актуальнее вновь обратить свой взор на мыслителей прошлого, с тем, чтобы восстановить правильное понимание философских, этических

КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО

категорий и верно следовать истинно человеческому и вечному, а не наносному и временному.

1. Кант И. Лекции по этике. — М.: «Республика», 2000. — 431 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 т. — М.: « Государственное издательство», 1959. — Т 4. — 767 с.

3. Ницше Ф. Соч. в 2 т. — М., 1990. — Т. 2. — 833 с.

ИСКУССТВО В ТЕУРГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ТВОРЧЕСТВА Н.А. БЕРДЯЕВА

Липецкий государственный педагогический университет, г. Липецк

В статье осуществляется анализ взглядов Н.А. Бердяева на искусство в смысловом контексте его философии творчества, как значимой составляющей русской теургической эстетики.

Ключевые слова: искусство, творчество, теургия, религиозная эстетика.

Современная ситуация абсолютизации эстетического плюрализма и концептуального релятивизма во взглядах на искусство в условиях постмодернизма, вновь актуализирует проблему сущности и назначения искусства. Становится важно раскрыть его высокую духовную миссию и созидательный творческий потенциал. В поисках аргументов, обосновывающих эту мысль, уместно обратиться к творческому наследию Н.А. Бердяева, одного из ярких представителей русской религиозной философии, развивавшему идеи теургической эстетики.

Уделяя особое внимание анализу современной ему художественной жизни, Бердяев в работе «Кризис искусства», опубликованной им в 1918 году, писал: «Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Окончательно померк старый идеал классически-прекрасного искусства, и чувствуется, что нет возврата к его образцам. Искусство судорожно стремится выйти за его пределы. Нарушаются грани, отделяющие одно искусство от другого и искусства вообще от того, что не есть уже искусство, что выше или ниже его» [3, с. 400]. Эти высказанные мыслителем в начале XX столетия слова имеют для нас сегодня весьма злободневный смысл.

Добро и зло

Добро и Зло – Наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло есть уничтожение, разрушение блага.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, Главным Критерием добра Выступает все То, что способствует Самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Другим критерием добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, является Гуманизм И все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Таким образом, Зло и Добро противоположны по своему содержанию: в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Особенности и парадоксы Добра И Зла

1. Всеобщий, универсальный характер Добра и зла:Под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.

2. Конкретность и непосредственность Добра и зла: они понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.

3. Субъективность Добра и зла, которая проявляется в различных формах.

· Они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло – Понятия не только ценностные, но и оценочные;

· Разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь Неодинаковые представления о добре и зле;

· То, что для одного человека объективно выступает в виде добра, для другого является (или ему кажется, что является) злом;

4. Относительность добра и зла, Также проявляющаяся в ряде моментов.

· Отсутствие абсолютного добра и зла В реальном мире (они возможны лишь в абстракции или мире потустороннем);

· Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях.

· В процессе развития то, что было злом, может превращаться в добро и наоборот.

5. Единство и неразрывная связь Добра и зла, Которые не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых, по принципу «ян» и «инь», заключаются и добро, и зло. Причем, в силу своей относительности, добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.

6. Единство добра и зла – это единство противоположностей: они не только Взаимополагают, но и Взаимоисключают друг друга.

7. Взаимоисключение обусловливает Постоянную борьбу добра и зла, которая выступает, таким образом, Способом их существования, Ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

Проблема борьбы добра и зла

Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос – какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с Позиции силы И сторонниками Этики ненасилия, Базирующейся на идее Непротивления злу насилием. В ней Ненасилие рассматривается как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.

Этика ненасилия основывается на ряде аргументов.

Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а напротив, увеличиваем количество зла в мире.

Во-вторых, Ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе.

В-третьих, Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека.

В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу не бессилие, а Силу, ибо «подставить щеку» гораздо трудней, чем просто «дать сдачи».

Таким образом, Ненасилие Не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.

Сторонники Насильственной Формы борьбы со злом, не считая насилие позитивным явлением, приводят тем не менее свои аргументы.

Во-первых, насилие они расценивают, скорее, как Вынужденную необходимость, чем как желаемое состояние. Главный их аргумент в защиту насилия – безнаказанность зла в условиях ненасилия.

Во-вторых, недостаток этики ненасилия ее противники видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке.

Теория и практика ненасилия действительно акцентирует внимание на присущем человеку стремлении к добру, однако в основе Концепции ненасильственной борьбы Лежит признание моральной двойственности Природы человека единства в нем и доброго, и злого начал. Это предполагает определенную Стратегию и тактику борьбы со злом, цель которой – Усиление и приумножение добра. Насилие направлено на подавление или уничтожение противника, оно лишь временно заглушает конфликт. Стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлена на устранение самой основы конфликта, что предполагает перспективу развития взаимоотношений. Сторонники ненасилия принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведется борьба.

ментовские войны 12 продолжение

как приручить дракона мультфильм 2010 4 часть

смотреть бесплатно великий уравнитель в хорошем качестве

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector